Trawler long-cours

“ Trawlerisation” d'une vedette rapide !?

Oui écrit comme cela, ça semble impossible, mais en y regardant de plus prés il suffirait de trouver une vedette rapide dotée d'une coque permettant cette transformation …

Impossible ?

Il faut voir, par exemple nous avions acheté une vedette de ….28,95 X 5,71 x 1,65, déplaçant à pleine charge 72 t, motorisée avec deux Poyaud UD23 de 1320 cv chaque.

Avec des moteurs différents, des Poyaud UD20,

les consommations lors des essais étaient (pour un déplacement entre 69,5 t et 72 t) :

• 5,45 nds -------- 13,40 lt/h -------- 2,46 lt/mille vitesse mini sur un seul moteur

• 7,81 nds -------- 24,24 lt/h -------- 3,10 lt/mille

• 8,00 nds -------- 27,54 lt/h -------- 3,44 lt/mille

• 9,00 nds -------- 35,93 lt/h -------- 3,99 lt/mille

• 10,00 nds -------- 47,90 lt/h -------- 4,79 lt/mille

• 11,00 nds -------- 63,47 lt/h -------- 5,77 lt/mille

• 12,00 nds -------- 83,83 lt/h -------- 6,99 lt/mille

• 12,53 nds -------- 95,80 lt/h -------- 7,65 lt/mille vitesse de carène pour 26,50 m à la flottaison

• 13,00 nds -------- 107,78 lt/h -------- 8,29 lt/mille

   

Pas la peine de reporter les vitesses supérieures nous dépassons alors la vitesse de carène et nous éloignons du concept d'un potentiel “Passagemaker”.

Ces consommations sont obtenus alors que les UD20 nécessitent environ 0,215 lt/cv. en moyenne.

Avec des moteurs plus récents l'on pourrait obtenir en moyenne env. 0,186 lt/cv ceci donnerait alors :

• 5,45 nds -------- 11,59 lt/h -------- 2,13 lt/mille

• 7,81 nds -------- 20,97 lt/h -------- 2,68 lt/mille

• 8,00 nds -------- 23,82 lt/h -------- 2,98 lt/mille

• 9,00 nds -------- 30,24 lt/h -------- 3,36 lt/mille

• 10,00 nds -------- 41,43 lt/h -------- 4,14 lt/mille

• 11,00 nds -------- 54,90 lt/h -------- 4,99 lt/mille

• 12,00 nds -------- 72,52 lt/h -------- 6,04 lt/mille

• 12,53 nds -------- 82,88 lt/h -------- 6,61 lt/mille

• 13,00 nds -------- 93,24 lt/h -------- 7,17 lt/mille

Cela reflète à peu près l'évolution des moteurs, Poyaud ayant, d'après les pêcheurs, commencé à perdre des parts de marché lorsque ceux qui avaient des moteurs plus récents rentraient d'une marée avec 5/600lt de plus dans les soutes.

Partant de ces chiffres l'on peut estimer les puissances des moteurs nécessaires à environ

2 x 3/350 cv si l'on voulait qu'ils soient à 65/70% de charge pour atteindre la vitesse de carène.

De tels moteurs avec un peu de “coffre” disons une douzaine de litres en “service lourd”pèsent environ 1 tonne .

Cela permettrait d'économiser 5,2 tonnes sur la partie mécanique, disons qu'en réalité afin de garder la même stabilité et de garder la même assiette, l'on consacre 2/2,5 tonnes en ballast positionné “au mieux” (stabilité et assiette).

Donc le déplacement en charge maxi pourrait tomber à 69 t, certes vous pourrez le voir sur les courbes comparatives faites lors des essais à “faible vitesse”, en deçà de la vitesse de carène la différence de poids ne se traduit pas par une grosse différence de consommation, mais cela serait toujours quelques économies de plus.

Peut être à 11 nds environ 9 cv pour ces 3 tonnes économisées. Soit :

• 11,00 nds -------- 53,23 lt/h -------- 4,84 lt/mille

Et pour les vitesses plus basses probablement 0,56 lt/h en moins soit 0,08 lt mille à 8 nds,

Pas grand chose 250 lt sur une traversée d’océan :).

Une fois la partie moteur assagie, il faudrait sans doute améliorer les sorties d'eau peut être avec une jupe et pourquoi pas les entrées avec un rostre/bulbe; en espérant que ce poids et cette surface mouillée supplémentaires ne soient en fait ...négatifs, et augmenter la surface des gouvernails (dans l'idée de Hoa) afin que même à faible vitesse leur efficacité soit encore suffisante.

Les formes de ces anciennes vedettes sont très proches finalement de ce que Joubert nous avait dessiné pour les lignes d'eau de Hoa : bateau étroit, refermant sur l'arrière, très peu de tableau immergé ( tout le contraire des vedettes rapides suivantes qui du coup à faible vitesse sont bien plus "énergivores"...tableau très large, très profond, plus large à la flottaison)

La vedette de mon exemple a environ 12m3 de gasoil, en supposant temps calme, sans courant contraire et pouvoir vider les réservoirs jusqu'à le dernière goutte :) nous pourrions avoir à :

• 5,45 nds environ 9000 milles d'autonomie (sur un seul moteur)

• 7,81 nds environ 4600 milles

• 8,00 nds environ 4137 milles

• 9,00 nds environ 3658 milles

• 10,00 nds environ 3000 milles

• 11,00 nds environ 2480 milles

• 12,00 nds environ 2032 milles

• 12,53 nds environ 1852 milles

• 13,00 nds environ 1700 milles

Certes comparé aux chiffres du “Long-Cours 62” les consos sembles énormes mais c'est pour déplacer

36 tonnes de plus ( + 110% ) et une soixantaine de tonneaux en plus ( + 158%) et aussi + 110% de consommation à environ 9,5,nds.

Nous avons  vendu cette vedette en grande partie à cause d'un quiproquo : sans nouvelle de l'acheteur de Hoa nous avons contacté un collègue intéressé, il l'a acheté et l'acheteur de Hoa est revenu donc du coup nous sommes actuellement dans une situation intenable : nous n'avons plus de bateau !

Ce collègue vient de faire ces 3 derniers jours une traversée ventée entre Cherbourg et St Saint-Nazaire ses chiffres de conso semblent parfaitement confirmer ceux avancés ci dessus

J'adore la forme de cette coque, même si le coté "sombre" c'est ...le roulis !

Environ 340 milles nautiques, 60 heures de moteur (manœuvres comprises) et 50 h de groupe électrogène cela pour moins de 800 lt de gasoil.